ISSN 1866-8836
Клеточная терапия и трансплантация

Рандомизированное исследование тимоглобулина и посттрансплантационного циклофосфана при аллогенной неродственной трансплантации у взрослых с хроническими миелоидными неоплазиями

Елена В. Морозова, Иван С. Моисеев, Юлия Ю. Власова, Николай Ю. Цветков, Юлия В. Рудницкая, Мария В. Барабанщикова, Анна Г. Смирнова, Елена И. Дарская, Сергей Н. Бондаренко, Борис В. Афанасьев

НИИ детской онкологии, гематологии и трансплантологии им. Р. М. Горбачевой, Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И. П. Павлова, Санкт-Петербург, Россия

doi 10.18620/ctt-1866-8836-2020-9-1-53-59
Отправлено 11 Ноября 2019
Одобрено 24 Января 2020

Загрузить версию в PDF

Клеточная терапия и трансплантация (КТТ)
Том 9, Номер 1
Contents 

Резюме

В настоящий момент отмечается рост числа публикаций по поводу использования посттрансплантационного циклофосфана (ПТЦФ) в профилактике реакции «трансплантат против хозяина» при неродственной трансплантации гемопоэтических стволовых клеток. Тем не менее, большинство этих публикаций включают только пациентов с острыми лейкозами. Данные о возможности применения ПТЦФ при хроническом миелолейкозе (ХМЛ), миелодиспластическом синдроме (МДС) и хронических миелопролиферативных заболеваниях (ХМПЗ) практически отсутствуют, поэтому в данной популяции пациентов было инициировано проспективное рандомизированное сравнение тимоглобулина и ПТЦФ в профилактики РТПХ при 10/10- HLA совместимой неродственной трансплантации (NCT02627573, clinicaltrials.gov). Стратой для рандомизации был индекс pretransplant assessment of mortality. Исследование было прекращено преждевременно в связи с медленным набором пациентов, тем не менее, за время исследования было включено 33 пациента, 16 пациентов в группу тимоглобулина и 17 пациентов в группу ПТЦФ. Медиана наблюдения составила 29 месяцев. Не было выявлено различий ни в частоте первичного неприживления трансплантата (12,50% против 11,8%, p=0,9), ни острой РТПХ II-IV степени (23% vs 6%, p=0,2), ни хронической РТПХ средней и тяжелой степени (25% vs 23%, p=0,4) в группах тимоглобулина и ПТЦФ, соответственно. Однако, было в группе ПТЦФ наблюдалась достоверно лучшая общая (82% vs 30%, p=0,0126) и бессобытийная (61% vs 26%, p=0,0335) выживаемость, а также выживаемость без рецидива и РТПХ (61% vs 16%, p=0,0072). Различия были связаны с поздней инфекционной летальностью. Никак достоверных различий в токсичности 2 режимов выявлено не было. Подводя итоги, данное исследование дает обоснование для применения ПТЦФ при неродственных трансплантациях у пациентов с ХМЛ и МДС. Требуются дальнейшие исследования для подтверждения преимущества ПТЦФ над классической профилактикой с тимоглобулином.

Ключевые слова

Посттрансплантационный циклофосфан, миелодиспластический синдром, хронический миелоидный лейкоз, хроническая миелопролиферативная неоплазия, совместимый неродственный донор.


Возврат к списку