ISSN 1866-8836
Клеточная терапия и трансплантация

Клинический и фармакоэкономический анализ использования пегилированной и непегилированной форм колониестимулиру- ющих факторов для стимуляции лейкопоэза после аутологичной трансплантации периферических гемопоэтических стволовых клеток у пациентов с лимфоп

Диана Д. Иванова, Владислав О. Саржевский, Владимир Я. Мельниченко, Никита Е. Мочкин, Юлия Н. Дубинина, Елена Г. Смирнова, Дина С. Колесникова, Анна Е. Банникова
ФГБУ «Национальный медико-хирургический центр им. Н. И. Пирогова» Минздрава России, Москва

Загрузить версию в PDF

Клеточная терапия и трансплантация (КТТ)
Том 7, номер 3
Contents 

Резюме

Введение

Проведение высокодозной химиотерапии (ВДХТ) с аутологичной трансплантацией периферических гемопоэтических стволовых клеток (ауто-ТГСК) осложняется развитием гематологической токсичности IV степени. Среди осложнений при проведении данного лечения наиболее частым являются инфекционные. Длительность нейтропении IV степени коррелирует с развитием тяжелых инфекционных осложнений, которые могут стать причиной летального исхода в раннем посттрансплантационном периоде. Применение колониестимулирующих факторов (КСФ) снижает длительность нейтропении и риск развития инфекционных осложнений, а также сокращает пребывание пациента в специализированном отделении стационара. Цель исследования оценить и сравнить эффективность и безопасность двух форм КСФ, филграстима и его пегилированной формы, для стимуляции лейкопоэза при проведении ВДХТ с последующей ауто-ТГСК у пациентов с лимфопролиферативными заболеваниями, а также определить наиболее предпочтительную с точки зрения фармакоэкономического анализа форму КСФ.

Материалы и методы

В исследование включено 100 больных: 39 – c лимфомой Ходжкина, 18 – с неходжкинскими лимфомами, 42 – с множественной миеломой, 1 – острый промиелоцитарный лейкоз; 51 – женщина, 49 – мужчин. Медиана возраста составила 43 года (18-72) (табл. 1). Кондиционирование проводилось по схемам алкеран 200 мг/м. кв., алкеран 140 мг/м.кв., BeEAC, CBV, BEAM, цитарабин+мелфалан. Пациенты были рандомизированы на группы: 1 группа – пациенты, получающие пегилированную форму КСФ (ПЕГ-КСФ) (n=52), 2 группа – пациенты, получающие непегилированную форму КСФ (n=48). Стимуляцию лейкопоэза начинали на Д+4. Г-КСФ вводили ежедневно в дозе 5 мкг /кг/день до выхода из агранулоцитоза (WBC=3,0х10 в 9 ст./л ). ПЕГ-КСФ вводили однократно в дозе 6 мг (на Д+4). Фармакоэкономический анализ включал сопоставление относительной экономической оценки ПЕГ-КСФ и непегилированной формы КСФ. Учитывались затраты на ПЕГ-КСФ или КСФ, которые вводились соответствующему пациенту в период после выполнения ауто-ТГСК.

Результаты

Сравнительный клинический анализ использования КСФ и ПЕГ-КСФ проводился по следующим параметрам: возраст, число линий предтрансплантационной химиотерапии, количество трансплантированных CD34+ млн/кг, показатели восстановления гемопоэза, наличие инфекционных осложнений (нейтропеническая лихорадка), длительность госпитализации (табл. 2). Значимые отличия были получены по скорости восстановления уровня лейкоцитов (у пациентов из группы ПЕГ-КСФ выход из агранулоцитоза регистрировался значимо раньше). Но в группе КСФ угнетение эритроидного ростка было значимо меньше. Достоверных отличий по другим анализируемым параметрам получено не было.
Фармакоэкономический анализ показал, что медиана суммы денежных средств, использованных для приобретения ПЕГ-КСФ, вводимых для лечения одного больного, составила 49042,73 руб., а для КСФ 36180,63 руб. (p<0,05) (табл. 3).

Выводы

При клиническом анализе применения пегилированной и непегилированной форм колониестимулирующих факторов существенных отличий не выявлено. Фармакоэкономический анализ выявил преимущество непегилированной формы КСФ над ПЕГ-КСФ.

Ключевые слова

Трансплантация гемопоэтических стволовых клеток, аутологичная, колониестимулирующий фактор, пегилированный, эффективность, фармакоэкономика.

Таблица 1. Общая клиническая характеристика больных

 Число больных в группе 100
 Возраст, медиана (интервал), лет 43 (18-72)
 Мужчины, абс. (%) 49 (49)
 Женщины, абс. (%) 51 (51)
 Неходжкинские лимфомы, абс. (%) 18 (18)
 Лимфома Ходжкина, абс. (%) 39 (39)
 Множественная миелома, абс. (%) 42 (42)
 Острый промиелоцитарный лейкоз, абс. (%) 1 1 (1)

Таблица 2. Сравнительный анализ ПЕГ-КСФ и КСФ

Группа КСФ   Группа ПЕГ-КСФ t-знач. p
 Возраст, годы (медиана) 43 41,5 0,12 0,9   
 Количество трансплантированных CD34+ млн/кг, медиана 2,59 2,65 0,13 0,86   
 Дни агранулоцитоза (медиана) 7 8 -0,93 0,35   
 День (после ТГСК) выхода из агранулоцитоза (медиана) 11 10 2,17 0,03   
 День (после ТГСК) возникновения фебрильной нейтропении 4
5 -1,18 0,23   
 Пациенты с нейтропенической лихорадкой, абс. (%) 34 (34%) 40 (40%) 0,63 0,52   
 Дни тромбоцитопении ниже 20х10^9/л (медиана) 4 5 -1,42 0,15
 Уровень максимального снижения гемоглобина 95 86 3,34 0,001   
 Число линий предтрансплантационной химиотерапии 2 2 -1,3 0,19   
 Длительность госпитализации 22 22 -0,46 0,64

Таблица 3. Результаты анализа затрат на профилактику и лечение фебрильной нейтропении на 1 человека после ауто-ТГСК

 ПЕГ-КСФ для лечения 1 пациента, руб.  КСФ для лечения 1 пациента, руб.  р
 49042,73 36180,63 <0,05


Возврат к списку